20. Hukuk Dairesi 2017/7309 E. , 2020/75 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ilçesi, ... köyü 304 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit alanında kalmakta iken 2/B madde uygulaması…
**20. Hukuk Dairesi 2017/7309 E. , 2020/75 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... ilçesi, ... köyü 304 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit alanında kalmakta iken 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığını, davalılar adına olan tapu kaydının hukuki geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek tapusunun iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ... ilçesi, ... köyü 304 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın birinci derece sit alanında kaldığının siciline şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre eldeki dava Hazine tarafından açılan 2/B iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yörede 1942 yılında yapılmış orman kadastrosu, 1973 yılında yapılmış arazi kadastrosu ve 16.08.1991 tarihinde ilan edilen daha önce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.