11. Ceza Dairesi 2015/7397 E. , 2017/7263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında "2009-2011 tarihleri arası" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu bononun icra takibine konu edildiği, "29.11.2010" olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilme
**11. Ceza Dairesi 2015/7397 E. , 2017/7263 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında "2009-2011 tarihleri arası" olarak yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu bononun icra takibine konu edildiği, "29.11.2010" olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Katılanın, önceki yıllarda faiz karşılığı aldığı borç nedeniyle teminat amacıyla suça konu bonoyu açığa imzalayarak sanık ...'a verdiği, borç ödenmesine rağmen sanık ...'ın bonoyu iade etmekten imtina ettiği, suç tarihinde vade tarihi ve bedel kısmı doldurulan bononun katılan ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan sanık ...'ın oğlu olan sanık ... tarafından icra takibine konu edildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 tarih ve 2001/6-70-2001/77 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, imza sahibinin bonoyu tevdi ettiği kişinin belgenin zilyetliğinden vazgeçerek bunu üçüncü bir kişiye vermesi halinde belgenin yeni zilyedi olan sanık ... açısından “esasen kendisine tevdi ve teslim olunmayan kağıdı bertakrip (hukuka aykırı) ele geçirme” keyfiyetinin gerçekleşmiş olacağı, açığa imza atandan aldığı kağıdı faile veren sanık ...'ın eyleminin de “bertakrip ele geçiren failin” fiiline iştirak niteliği kazanacağı, Türk Ticaret Kanunu'nun 688. maddesine göre keşide tarihinin bononun zorunlu unsurlarından olduğu, suça konu bonoda keşide tarihinin bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğu cihetle, sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 207/1. maddesindeki “özel belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.