9. Hukuk Dairesi 2010/45207 E. , 2013/6954 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, şua ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalılar ve karşı davacılardan ... ise, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl isteği kısmen hüküm altına almış, karşı davada yeniden işleme konuluncaya kadar işlemden kaldırılmasına…
**9. Hukuk Dairesi 2010/45207 E. , 2013/6954 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı ve karşı davalı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, şua ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalılar ve karşı davacılardan ... ise, ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl isteği kısmen hüküm altına almış, karşı davada yeniden işleme konuluncaya kadar işlemden kaldırılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı-karşı davalı isteminin özeti: Davacı vekili, davalılardan ...'nün asıl işveren olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin laboratuar işini alt işveren olan diğer davalı şirkete verdiği, davacının merkez laboratuar teknikeri olarak çalışmakta iken KPSS sınavı sonucunda sözleşmeli sağlık personeli olarak atanması nedeni ile yeni atandığı yerde göreve başlamak üzere iş aktini haklı nedenle feshettiği, 4201 sayılı Nizamname gereğince röntgen ve radyom ile daimi olarak günde beş saatten fazla çalışılamayacağı, davacının bu süreyi aşar şekilde çalıştığını ileri sürerek yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile şua izni ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı ... vekili, iddia edilen alacakların zamanaşımına uğradığı, davalı idarenin davacının işvereni olmadığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığı, davalı idareye husumet düşmediği, davalı idarenin ihale makamı olduğu, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeğe aykırı olduğu gibi tüm hak ve alacaklarını mevzuata uygun olarak aldığı ve kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.