20. Hukuk Dairesi 2017/3991 E. , 2017/7565 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu taşınmazda bağımsız bölümün sahibi olduklarını, davalının 7 nolu bağımsız bölü…
**20. Hukuk Dairesi 2017/3991 E. , 2017/7565 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu taşınmazda bağımsız bölümün sahibi olduklarını, davalının 7 nolu bağımsız bölümde kebapçı dükkanı işlettiğini, davalının kebap ocağı davlumbazından ve doğalgaz ile ısıtılan fırından gelen iki ayrı bacayı binanın havalandırma bacasından geçirmek suretiyle çatıya çıkardığını, iki baca bağlantısının projeye aykırılık teşkil ettiğini, havalandırma boşluğundan baca geçirilmesinin yönetmeliğe aykırı olduğunu, davalı müdahale nedeni ile kat malikleri açısından dayanılmaz hal oluşturduğunu, can ve mal güvenliği açısından olumsuzluklar içerdiğini, havalandırma boşluğunun amacı dışında duman bacası olarak kullanılması nedeni ile havalandırma bacasının kendinden beklenilen işi yerine getiremediğini, havalandırma bacasından 2 adet baca geçirilerek havalandırma bacasının kesit alanının küçülmesine neden olunması, bu yapılan müdahale için kat maliklerinden izin alınmaması ve rahatsız edici durum nedeni ile haksız müdahalenin önlenmesini ruhsatsız ve usule uygun olmayan imalatların kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 3449 parsel A blok 7 nolu bağımsız bölümün 25.06.2014 ve 04.05.2015 havale tarihli bilirkişi kök rapor ve ek raporlarının sonuç kısımlarında belirtili ve ana raporda 5 numaralı krokide gösterili tuvalet bacası içerisinden geçirilen duman havalandırma sisteminin sökülerek bacanın havalandırma bacası olarak kullanımının sağlanmasına bu hususta davalıya 11 gün süre verilmesine, davalının bu işlemi yerine getirmemesi halinde davacı tarafından bu işlemin yerine getirilmesi hususunda davacının yetkilendirilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.