3. Ceza Dairesi 2021/19474 E. , 2023/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/791 E., 2021/606K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, 6136 ... Kanuna muhalefet etme 12.11.2015 (6136 ... Kanuna muhalefet etme suçu yönünden) HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - onama Tebliğname'de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kurulan hükmünün Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar veri
**3. Ceza Dairesi 2021/19474 E. , 2023/9044 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/791 E., 2021/606K. SUÇ : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme, 6136 ... Kanuna muhalefet etme 12.11.2015 (6136 ... Kanuna muhalefet etme suçu yönünden) HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - onama Tebliğname'de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kurulan hükmünün Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği belirtilmiş ise de; bahse konu hükmün Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak bozulmasına karar verilerek ilk derece mahkemesine gönderildiği ve temyize tabi olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin tebligatın usulsüz yapıldığına, adresinde ... ... isimli kimsenin çalışmadığına ve 10 yıldır çalışanının ... ... olduğuna, ... ... isimli kişiyi tanımadığını ve bu kişiye yapılan tebligattan UYAP üzerinden dosyaları kontrol ederken haberinin olduğuna ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; dosya üzerinden sanık müdafiine daha önce yapılan tebligatların kontrol edilmesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğ edildiği bildirilen daimi çalışan olarak not düşülen ... ... isimli kişiye daha önce herhangi bir karar tebliği yapılmadığı ve tebligatların müdafii yada ... ... isimli çalışanı tarafından teslim alındığının görüldüğünden, sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/39 Esas, 2021/64 ... Kararı ile sanık hakkında; A) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme suçlarından 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası; 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir. B) 6136 ... Kanun'a muhalefet etme suçundan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/791 Esas, 2021/606 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.10.2021 tarihli ve red - onama görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1- Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2- Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 3- Aleyhe beyanda bulunan tanık anlatımlarının çelişkili olduğuna, 4- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1- Yaralı olarak teslim olan sanık hakkında kaleşnikof silah kullandığının beyan edilmesi ile Silvan ilçesinde ele geçirilen mühimmat çantalarında sanığın genotipi ile uyumlu biyoljik delillerin elde edilmesi karşısında 6136 ... Kanun'a muhalefet etme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 2- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin ''devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme'' suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı ile ''6136 ... Kanun'a muhalefet etme'' suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü, tanık anlatımları, sanık savunmaları, kriminal uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık ...'in 02.03.2016 günü Diyarbakır İli Sur İlçesinde çatışmaların devam ettiği sırada dosyadan tefrik edilen diğer sanıklar ... ve ... ile peyderpey güvenlik güçlerine teslim oldukları, sanığın yakalandığı sırada sağ diz ön yüzeyinde 15x15 doku defekti, diz eklemi harabiyeti, sol elde ateşli silah yaralanmasına uyumlu giriş ve ulmar bölgeden 3x2 çıkış yarasının mevcut olduğu ve Diyarbakır Adli Tıp Kurumu raporuna göre yaralanmalarının şarapnel ve ateşli silah yaralanması olduğunun bildirildiği, sanığın yakalanmasına müteakip alınan swap örnekleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen Kriminal uzmanlık raporuna göre, sanıktan alınan swap örneklerinde RDX ve HMX patlayıcı madde kalıntılarının tespit edildiği, 11.11.2015 günü Silvan İlçesinde meydana gelen güvenlik güçlerine saldırı olayı ile ilgili olarak çıkan çatışma sonrasında Silvan ... Telekom Yatılı Bölge Ortaokulunda yapılan çalışmalarda poşetler içinde kaleşnikof silah, mermi ve şarjörleri, hücum yelekleri ve roketatar başlıkları ele geçirildiği, Diyarbakır olay yeri inceleme şube müdürlüğünce tanzim edilen 31.05.2017 tarih ve 2017/2138 uzmanlık numaralı raporuna göre; 11.11.2015 günü Silvan İlçesinde meydana gelen Güvenlik Kuvvetlerine Saldırı olayı ile ilgili olarak Silvan ... Telekom Yatılı Bölge Ortaokulunda yapılan çalışmalarda elde edilen materyallerin incelenmesi neticesi elde edilen vücut izleri ile ilgili olarak, 1 adet ERGÜNLER AMB ibareli mavi renkli naylon poşet üzerinden elde edilen 8 numaralı bir adet yabancı parmak izinin, 30.05.2017 tarihinde Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince parmak izleri aldırılan ... isimli şahsın sol el baş (A5) parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği, dosyada mevcut olan ve kolluk güçlerince tanzim edilen ve dosyada mevcut 14.11.2015 tarihli tutanağa göre; 11.11.2015 günü bahse konu mühimmatların ele geçirilmesinden önce söz konusu yerde çatışma çıktığı ve çatışma sırasında Jandarma Teğmen ... ile Uzman Çavuş ... ...'nin yaralandığı, devamında Teğmen ...'in şehit olduğu, Uzman Çavuş ... ...'nin Diyarbakır İline sevk edildiğinin belirtildiği, 12.11.2015 tarihi, saat 09:00 sıralarında Silvan İlçesinde yapılan operasyon sürecinde İmam Hatip Orta Okulu içerisinde Diyarbakır Jandarma Özel Harekat unsurlar tarafından içerisinde (1 adet RPG 7 roket atar silahı, 1 adet LAFUMA ibareli siyah renkli sırt çantası, 3 adet anti tank roket mühimmatı, 2 adet anti personel roket mühimmatı, 5 adet roket mühimmatına ait sevk fişekleri) olan çanta elde edildiği, çanta üzerinde yapılan biyolojik inceleme sonucunda ise Ankara Kriminal Polis Laboratuvatı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ANK-BYL-15-1442 ... uzmanlık raporunun tanzim edildiği ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvatı Müdürlüğünün 05.07.2017 tarih 2017/1875 ... raporunda 5 nolu bulguda (lafuma ibareli 2 delil nolu sırt çantası) ...'in genotipinin tespit edildiği, aynı olaya ilişkin alınan 17.11.2015 tarih ve DYR-BLS-15-06878 ... uzmanlık raporunda; elde edilen roketatarın 6136 ... Kanun'un EK-5 inci maddesinde belirtilen harp silahlarından olduğunun belirtildiği, dosyada mevcut olan ve kolluk güçlerince tanzim edilen ve dosyada mevcut 14.11.2015 tarihli tutanağa göre; 12.11.2015 kolluk güçlerince incelemelerin devam ettiği sırada güvenlik güçlerine doğru ateş açıldığı, akabinde güvenlik güçleri hedef alınarak roket atıldığı ve duvara isabet ettiği, olay nedeniyle ... Yumuş ve ... ... isimli personellerin yaralandığının belirtildiği, 21.08.2016 tarihinde Bingöl İl merkezinde yapılan operasyon neticesinde ... plaka ... araç içerisinde PKK/KCK terör örgütü sözde orta saha sorumlusu olarak faaliyet yürüten Azad Farqin kod ... ve yanında bulunan örgüt mensuplarına ait dijital dokümanların ele geçirildiği, dökümanların incelenmesi neticesinde; Eriş Andok (kod) ...'in Leşger Kıyfetli Kırsal Fotoğrafı olduğu, leşger kıyafetinde ... kırmızı ve yeşil renkli PKK/KCK terör örgütünün renkleri ile rozet/amblem bulunduğu fotoğrafının tespit edildiği, Çaylak isimli gizli tanığın hazırlık aşamasında Cumhuriyet savcısına verdiği fotoğraflı teşhisinin bulunduğu ifadesinde “Ben bu örgüt mensubunu Eriş Andok kod olarak biliyorum. 2015 yılında Silvan İlçesinde bulunan ... Cafe isimli iş yerinde Silvan YDG-H içerisinde faaliyet yürüten örgüt mensuplarıyla toplantılar yapıp, bu örgüt mensuplarına güvenlik güçlerine karşı eylem yapılması yönünde talimat veren ve örgüt mensuplarını yönlendiren örgüt mensubudur. Kırsal alanda bulunan üst düzey örgüt mensuplarından almış olduğu talimatlar neticesinde gençlik içerisinde faaliyet yürüten örgüt mensuplarına eylem yaptırmaktaydı.” şeklinde beyanda bulunduğu, ... isimli gizli tanığın hazırlık aşamasında Cumhuriyet Savcısına verdiği fotoğraflı teşhisinin bulunduğu ifadesinde “2015 yılında Silvan ilçesinde PKK terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen hendek kazma ve barikat kurma eylemlerine aktif olarak kaleşnikof marka silah ile katılmıştır. Silvan olayları bittikten sonra da Sur ilçesinde meydana gelen hendek barikat olaylarına katıldığını, güvenlik güçlerine karşı Sur ilçesinde girmiş olduğu bir çatışmada yaralı olarak yakalanmıştır." şeklinde beyanda bulunduğu, mahkeme aşamasında ise "... hakkındaki teşhis beyanım doğrudur. Bana aittir. Bu şahısla ilgili Silvanda hendeklerden önce YDGH biriminde bulunurdu. Şehiteriş Fedai birliklerine üyeydi. O kapatılınca Silvan hendeklerinde keleşle nöbet tutardı. Yiboda güvenlik güçleri yaklaştığında kaleşnikofla çatışmaya girdi. Yiboda tüneller vardı buradan kaçtı. İmam hatipin olduğu bölgeden çıktı. Sonrasında Silvan hendek olayları bitince örgüt mensuplarıyla Sur sürecine katıldı. Orada çatışmalara girip yaralandı. Sis'e tarafında dağ kadrosunda silahlı eğitim aldığını biliyorum. Surda çatışmalara girip yaralandı. Hurda arama girdiğini söylemiş ama bu ifadeler yalandır. Çatışmalara girdi. Arjin kod isimli şahıs ile birlikte çatışmalara girdi. Bilgim bundan ibarettir, soruşturma safhasında verdiğim beyan doğrudur bana aittir." şeklinde beyanda bulunduğu, E.B. isimli kişinin kolluk aşamasında müdafi eşliğinde vermiş olduğu fotoğraflı teşhis beyanında "Ben bu şahsı ... olarak tanıyorum. Bu şahıs Eski Bitlis Caddesindeki mevzide kalasnikof marka silah ile geceli gündüzlü nöbet tutardı. İlçe merkezinden mevzide nöbet silahlı örgüt mensuplarına gelen erzakları bazen bu şahıs kendisi bizzat dağıtırdı." şeklinde beyanda bulunduğu, A.H. isimli kişinin kolluk aşamasında müdafi eşliğinde vermiş olduğu fotoğraflı teşhis beyanında "Ben bu örgüt mensubunu ... olarak biliyorum. Bu şahıs 2015 yılında meydana hendek barikat olaylarında benim bulunduğum mevkii olan Mescit Mahallesi YİBO tarafında örgütün üs olarak kullandığı yerde AK47 silahlı olarak mevzide gördüm. Mevzide nöbet tutardı. A.S. ve M.B. isimli şahıslarla birlikte hareket ederdi." şeklinde beyanda bulunduğu, M.G. İsimli kişinin kolluk aşamasında müdafi eşliğinde vermiş olduğu fotoğraflı teşhis beyanında "Ben bu örgüt mensubunu ... olarak biliyorum. 2015 yılında Silvan ilçesinde PKK terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen hendek kazma ve barikat kurma eylemlerine aktif olarak Kaleşnikof marka silah ile katılmıştır. Ben bu şahsı genellikle Tekel Mahallesinde bulunan örgütün üs olarak kullandığı YİBO okulunun orada silahlı nöbet tutarken gördüm." şeklinde beyanda bulunduğu, VEDA isimli gizli tanığın hazırlık aşamasında Cumhuriyet savcısına verdiği fotoğraflı teşhisinin bulunduğu ifadesinde "Ben bu örgüt mensubunun kod isimini bilmiyorum. 2015 yılında Silvan İlçesinde PKK terör örgütü mensupları tarafından gerçekleştirilen hendek kazma ve barikat kurma eylemlerine aktif olarak kaleşnikof marka silah ile katılmıştır. Silvan olayları bittikten sonra da Sur İlçesinde meydana gelen hendek, barikat olaylarına katılmıştır. Güvenlik güçlerine karşı Sur İlçesinde girmiş olduğu bir çatışmada yaralı olarak yakalanmıştır." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle; Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; Silvan İlçesinde elde edilen mühimmat poşet veya çantasında sanığın parmak izi ile DNA profilinin tespit edilmesi, olay günü bahse konu yerlerde güvenlik güçleri ile çatışma yaşandığı ve oluşa uygun tanık anlatımlarına göre sanığın 11.11.2015 ve 12.11.2015 tarihinde Silvan İlçesinde girdiği çatışmalara yönelik ''kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme ve öldürmeye teşebbüs etme'' suçlarından zamanaşımı içerisinde dava açılması ve karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile kasten öldürmeye teşebbüs etme suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre; Sanığın kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürme suçunu ''tasarlayarak'' işlemesi nedeniyle hakkında 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca da cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş ise de; bu husus sonuç cezanın değişmeyeceği gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanığın sübutu kabul olunan silahlı çatışmaların meydana geldiği Sur İlçesindeki hendek olaylarında silahlı faaliyet gösterdiği, silahlı nöbet tuttuğu, güvenlik güçleri ile çatışmalara girdiği, yakalandığı tarih olan 02.03.2016 günü ise yakalandığı yerde güvenlik güçleri ile silahlı çatışma halinde olduğu şeklinde tezahür eden eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenerek, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin edildiği, savunmaların inandırıcı gerekçelerle reddedildiği, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında ''devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile kasten öldürmeye teşebbüs etme'' suçlarından kurulan hükümler yönünden sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir, ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile kasten öldürmeye teşebbüs etme suçlarından verilen cezanın 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. 6136 ... Kanun'a muhalefet etme suçu yönünden kurulan hükme yönelik Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; 6136 ... Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve Ek 5 maddesine göre alt sınırı itibariyle temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşılan suç yönünden Tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak olunmamıştır. Tanık anlatımlarına göre Sur ilçesinden önce aktif olarak Silvan ilçesinde silahlı faaliyet gösterdiği, güvenlik güçleri ile çatışmalara girdiği ve çatışma bölgelerinde bulunduğu anlaşılan sanığın parmak izi ve DNA profillerinin mühimmat poşet veya çantasında tespit edilmesi, 11.11.2015 tarihinde poşetler içerisinde ''Ak-47 marka silahlar, şarjörleri, mermileri, hücum yeleği ve roketatar başlığı'' ele geçirilmesi öncesinde söz konusu mahalde güvenlik güçleri ile çatışma çıktığı, 12.11.2015 tarihinde güvenlik güçlerince çanta içerisinde ''3 adet anti tank roket mühimmatı, 2 adet anti personel roket mühimmatı, 5 adet roket mühimmatı'' nın ele geçirilmesi sırasında oluşa uygun şekilde güvenlik güçlerine yönelik olarak roketatarlı saldırı düzenlenmesi ve uzmanlık raporlarına göre de elde edilen silah ve mermilerin 6136 ... kanunun 13/2 maddesinde belirtilen vahim nitelikteki silahlardan olduğu, roketatarın ise 6136 ... yasanın EK-5 inci maddesinde belirtilen harp silahlarından olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın 6136 ... Kanun'una muhalefet etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine dair hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma ile kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/791 Esas, 2021/606 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği ilk derece mahkemesi hükmünün 1 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 2 nci maddesinin ikinci fıkrasından “3713 ... Kanun'un 5 inci maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2. 6136 ... Kanun'a muhalefet etme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/791 Esas, 2021/606 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.