8. Hukuk Dairesi 2018/6079 E. , 2018/14309 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili,müvekkilinin babası ... ’dan 1945 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2 sini 23.10.…
**8. Hukuk Dairesi 2018/6079 E. , 2018/14309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili,müvekkilinin babası ... ’dan 1945 parsel sayılı taşınmazın 1000 m2 sini 23.10.2007’de üzerindeki eklenti ve bütünleyici parçalar ile birlikte satın aldığını,taşınmazın kalan 2008 m2 sinin ise kardeşi olan davalı adına kayıtlı olduğunu,tarafların babasının taşınmazı çocuklarına devretmeden önce çocuklarının ve kendisinin hayatlarını sürdürmesi için taşınmazda 2 konut inşa ettiğini, bu konutlardan birinin müvekkiline birinin de davalıya tahsis edildiğini, davalının müvekkiline ait konuta 10 yıl önce yerleştiğini, kendisine ait konutu da kiraya verdiğini, ihtarlara rağmen taşınmazı boşaltmadığını, müvekkilinin yurtdışında yaşamasını fırsat bilip hakkı olmayan yere el attığını, kendi konutunu kiraya vererek maddi kazanç elde ettiğini, taraflar arasında müşterek mülkiyet olup konutların ve arsa paylarının kimlere ait olduğu konusunda şifahen anlaşmaya varıldığını, davalıya çekilen ihtarnameye rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığını, müvekkilinin konutundan faydalanamayıp kiraya veremediğini ve maddi getiriden yoksun kaldığını belirterek davalının taşınmaza vaki el atmasının önlenmesini, davalının 10 yıl boyunca haksız müdahalesi dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zararı tazmin amacıyla 10 yıllık ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacı ve müvekkilinin taşınmazda müşterek malik olup taşınmazda fiili taksim olmadığını,davacıya karşı şufa davası açılıp bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının aralarında fiili taksim olmamasına rağmen şufa davası açıldıktan sonra fiili taksim varmış gibi taşınmazın bir kısmına tel çekmeye başladığını, belediyeye yapılan şikayet ile bu durumun engellendiğini, davacının taşınmazı 2007 yılında satın alıp 10 yıllık ecrimisil istediğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ecrimisil davalarının 5 yıllık zamanaşımına tabi olup zamanaşımı itirazlarının olduğunu, paylı mülkiyette paydaşların taşınmazda kullanımları varsa hisselerinden az yeri kullanamıyor diye elatmanın önlenmesi davası açamayacaklarını,ancak ortaklığın giderilmesi davası açılabileceğini, müvekkilinin kullandığı evin müvekkili tarafından inşa edildiğini, davacının bu evde hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.