9. Hukuk Dairesi 2015/29718 E. , 2019/2927 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalılardan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.…
**9. Hukuk Dairesi 2015/29718 E. , 2019/2927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalılardan ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin alt işvereni konumunda bulunan EGF İnşaat Mühendislik ve Tic. A.Ş.’de 2007 yılı Haziran ayında depo sorumlusu olarak çalışmaya başladığını ve 2012 Nisan ayında iş akdinin işveren tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, Nisan ayı sonlarında EGF İnşaat Mühendislik ve Tic. A.Ş. ile Sinpaş Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin arasında yapılan sözleşmenin feshedildiğinden bahisle EGF İnşaat şirketinin bünyesinde çalıştırdığı işçilerin iş akitlerini usul ve yasaya aykırı bir biçimde sözlü olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin, maaş alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Sinpaş Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekili, şirketin Sermaye Piyasası mevzuatı çerçevesinde kurulmuş bir Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı olduğunu ve husumet itirazında bulunduklarını, diğer davalı EGF İnşaat Mühendislik ve Tic. A.Ş.’nin davalı şirkete ait ... Modern Projesi inşaatında çalışan müteahhit firmalardan olduğunu, anahtar teslimi ile ihale ettiğini, diğer davalı ile herhangi bir taşeronluk sözleşmesinin olmadığını ve asıl işveren-alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını, davalı şirket ile işçi arasında hiçbir şekilde hukuki ve ticari bir ilişki olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Mahkeme Kararının Özeti: