8. Ceza Dairesi 2025/7433 E. , 2026/332 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/101 D.İş SUÇ : İftira KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile iftira suçundan hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 267/1, 269/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ert…
8. Ceza Dairesi 2025/7433 E. , 2026/332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/101 D.İş SUÇ : İftira KARAR : İtirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile iftira suçundan hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 267/1, 269/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Polatlı İnfaz Hakimliğinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın Polatlı Ağır Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2024/101 Değişik iş sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 10.06.2025 tarihli ve 2025/18281 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KYB-2025/76659 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2025 tarihli ve KYB-2025/76659 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Her ne kadar Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesini takiben, Polatlı İnfaz Hakimliğinin 24.10.2024 tarihli kararı ile erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmiş ise de; adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde 06.03.2022 tarihinde hırsızlık suçundan Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2019/700 esas, 2021/1003 sayılı kararı ile mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Ankara 2. İnfaz Hakimliğinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/9794 esas, 2023/10042 sayılı kararı ile erteli cezanın aynen infazına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yeniden yapılan ihbar üzerine, Polatlı İnfaz Hakimliğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde dosyanın yeniden ele alınarak yazılı şekilde karar verildiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile iftira suçundan hükümlünün mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra, Ankara 2. İnfaz Hakimliğinin 12.06.2023 tarihli ve 2023/9794 Esas, 2023/10042 Karar sayılı kararı ile de hükümlünün denetim süresi içerisinde 06.03.2022 tarihinde hırsızlık suçundan Ankara Batı 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2023 tarihli ve 2022/848 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararı ile mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine erteli cezanın aynen infazına karar verildiği ve kararın kesinleştiği gözetilmeksizin, hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle yeniden yapılan ihbar üzerine, dosyanın tekrar ele alınarak Polatlı İnfaz Hakimliğinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/65 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararı ile infazda tereddüt oluşturacak şekilde cezanın yeniden aynen infazına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Polatlı Ağır Ceza Mahkemesinin, bila tarihli 2024/101 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.