4. Hukuk Dairesi 2010/7554 E. , 2010/8386 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın mükerrer satımı nedeniyle tescil veya tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/04/2010 gün ve 2009/7673-2010/4159 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından ha…
**4. Hukuk Dairesi 2010/7554 E. , 2010/8386 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın mükerrer satımı nedeniyle tescil veya tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/04/2010 gün ve 2009/7673-2010/4159 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalılardan ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri reddedilmelidir. 2-Diğer karar düzeltme isteğine gelince; dava, tapu sicilinin tutulmasından dolayı uğranılan zararın, Devletin sorumluluğuna ilişkin Medeni Yasa’nın 1007. maddesi gereğince, ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Davalılardan ...’nin temyizi üzerine karar; Dairemizce onanmıştır. Davalılardan ... kararın düzeltilmesini istemiştir. 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 13/j maddesi gereğince genel bütçe içinde yer alan idarelerin Harçlar Yasası’nın 1 ve 3 sayılı Tarifelerine giren bütün işlemleri harçtan bağışıktır. Aynı Yasa gereğince harçtan bağışık olan ...’nin harç ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından adı geçen davalının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 440-442. maddeleri gereğince yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ...’nin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.04.2010 gün ve 2009/7673-2010/4159 sayılı onama kararının kaldırılmasına, hüküm fıkrasının harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendi tümden silinerek yerine 2 nolu bent olarak “2-Davalı ..., harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,” biçimindeki tümcenin yazılmasına; öteki karar düzeltme isteklerinin ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.