(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/3555 E. , 2011/8777 K. "" MAHKEMESİ : ... 5. İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında kurula…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/3555 E. , 2011/8777 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 5. İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda, Satışın sanıklardan ... tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında, yapılan yargılamaya, fiilin sanığa ait olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine göre müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesi sonunda, Sanığa isnat edilen suç İİK'nun 331.maddesinde düzenlenmiş olup buna göre; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." hükmü karşısında; Müşteki tarafça sanığın borçlu şirkete ait ... 2.Bölge, ... Mahallesi 3065 ada, 1 parseldeki (Yeni 3738 ada, 1 parsel) taşınmazı muvazaalı olarak ...'a devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, bu devrin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılıp yapılmadığının tespiti açısından söz konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp taşınmazı satın alan ...’ın 07.04.2009 tarihinde taşınmazı...’a satmasından altı gün sonra 13.04.2009 tarihinde tekrar satın almasını müteakip bu kez 1/2 paylarla ... ve ... isimli şahıslara yaptığı satışların da dikkat çekici olduğu göz önünde bulundurularak; borçlu ... Petrol Tur. İnş.Ltd.Şti. ortakları ile taşınmazı satın alan ..., ... ve son olarak ... ve ... ile yakın ... ya da yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı taşınmazın halen kimin kullanımında olduğu, taşınmazın satışı konusunda ortaklar kurulu kararı olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de, borçlu ... Petrol Tur. İnş. Ltd. Şti. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. haklarında açılan davanın İİK’nun 345. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken beraatine hükmolunması, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.