1. Hukuk Dairesi 2014/11888 E. , 2015/12864 K. "" MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2013/763-2013/851 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Gürpınar Belediyesi adına kayıtlı iken belediye encümeni tarafından alınan kararla çekişme konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle PTT Genel Müdürlüğüne temlik edildiğini, akabinde tashih işlemi ile davalı adına tescil edildiğini, encümen kararı ile taşınmazın satışının …
**1. Hukuk Dairesi 2014/11888 E. , 2015/12864 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2013/763-2013/851 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Gürpınar Belediyesi adına kayıtlı iken belediye encümeni tarafından alınan kararla çekişme konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle PTT Genel Müdürlüğüne temlik edildiğini, akabinde tashih işlemi ile davalı adına tescil edildiğini, encümen kararı ile taşınmazın satışının yapılmasının mümkün olmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kamu hizmeti nedeniyle temlikin yapıldığını, tescilin yolsuz olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...dava konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satışına dair belediye meclisi kararı bulunmamakta olup, temlik taraflar arasındaki protokol ve encümen kararına istinaden yapılmıştır. Somut olaydaki temliki işleme hukuksal değer izafe edilmeyeceği gibi, davalının 20 yılı aşkın bir süre zilyet olduğu yönündeki mahkeme gerekçesi de, Anayasa ile teminat altına alınan mülkiyet hakkına ve Türk Medeni Yasasının 683. maddesi hükümlerine aykırıdır. Öte yandan, Türk Medeni Kanununun 2.maddesinin ve bağıştan rücu koşullarının somut olayda uygulama yeri olmadığı açıktır. Hâl böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın satışına dair meclis kararı bulunmadığından temlik işlemine hukuksal değer izafe edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..........................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.709.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.