22. Hukuk Dairesi 2013/10344 E. , 2013/10732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, cezai şart ve manevi tazminat ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Ö
**22. Hukuk Dairesi 2013/10344 E. , 2013/10732 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, cezai şart ve manevi tazminat ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bakiye süre ücreti cezai şart ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, ücretin ve cezai şartın talep edilemeyeceğini manevi tazminatın ise koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının duruşma günü davayı takipsiz bıraktığı gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren üç ay süre geçmesine rağmen yenilenmeyen davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/son. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz: Davacı vekili, duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edilmeden yokluğunda yargılama yapılarak dosyanın işlemden kaldırıldığı, bunun sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir. Gerekçe: Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Vekaletname sunulduktan sonra tebligatların vekile yapılması gerekir. Kural olarak vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır (Tebligat Kanunu m.11). Vekil ile takip edilen davada asil duruşmada bizzat bulunsa dahi tebliğin ona değil, vekiline yapılması zorunludur. Davanın tarafları ile vekillerinin davaya ilişkin işlemleri öğrenebilmesi için, tebligatın usulüne uygun olarak yapılması, duruşma gün ve saatinin kendilerine bildirilmesi gerekmektedir. Duruşma günü ile tebligatın yapıldığı tarih arasında makul bir süre olmalıdır. Aksi takdirde tarafların hakları kısıtlanmış olur. Yargılama sırasında yapılan tebliğlerle ilgili tebliğ mazbatalarının ve ilgili diğer belgelerin dosyaya konulması gerekir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve bu Kanun'un uygulanması için çıkarılan Tüzük hükümleri tamamen şeklidir ve titizlikle uygulanması gerekir. Bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını hâkim kendiliğinden denetlemelidir. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak açıklama ve ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Dosya içeriğine göre davalının temyizi üzerine mahkemenin 13.6.2007 gün, 2004/1160 esas, 2007/379 karar sayılı kararı Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 12.4.2012 gün, 2012/1736 esas, 2012/ 12481 karar sayılı ilamı ile "taraflar arasındaki sözleşme uyarınca belirlenen cezai şarttan bir indirim yapılmadan karar verilmesinin isabetli olmadığı" gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma öncesi dava vekilince yeni adres bildirildiği ve ıslah dilekçesinde yeni adresi yazılı olduğu halde, bozma ilamı ve duruşma gün saat bildirir tebligat önceki vekilin adresine gönderilmiş kadrolu olarak çalışması sebebi ile tebligat önceki vekil tarafından iade edilmiştir. Davacı vekili Av. ...'ın bildirdiği adrese tebliğ yapılmadığı gibi mahkemece takip edilmediği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından yenileme işlemi yapılmaması ve üç aylık sürenin geçmesi sebebi ile 11.02.2013 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verillmiştir. Gerekçeli karar ise adres değişikliğini bildiren vekil Av. ...'a tebliğ edilmiştir. Bozma ilamı ve duruşma gününün tebliğ işlemlerinin, yasal mevzuat kapsamında yöntemince yapılmadığı ve bu nedenle geçersiz olduğu açıktır. Bu itibarla, davacıya 36. maddesinde de açıklanan iddia hakkı ile 6100 sayılı Kanun'un 27. maddesinde belirtilen hukuki dinlenilme hakkını kullanabilmesi için Bozma ilamı ve duruşma gün saat bildirir davetiyenin Tebligat Kanunu ve ilgili tüzük hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi zorunludur. Kamu düzenine ilişkin bu yönün gözardı edilerek, davacının yokluğunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir. Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.