(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7885 E. , 2006/10215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu, aralarındaki sözleşmeye dayanarak emniyet mensuplarına ilaç verdiğini, fatura bedelinin ödenmediğini,
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/7885 E. , 2006/10215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, eczacı olduğunu, aralarındaki sözleşmeye dayanarak emniyet mensuplarına ilaç verdiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalılardan ... Bakanlığına karşı takip başlattığını, bu davalının emniyet mensuplarının ilaç bedelinden diğer davalı İçişleri Bakanlığının sorumlu olduğunu gerekçe gösterip, borca itiraz ettiğini, borçtan her iki davalının da sorumlu olduğunu ileri sürerek ... Bakanlığının icraya yaptığı itirazın iptaline, alacağın her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Bütçe Yasasına göre Devlet memurlarının hastane giderlerinin çalıştıkları kurumlarca karşılanacağı, İçişleri Bakanlığına bağlı emniyet mensuplarına ait reçete bedellerinden ... Bakanlığının sorumlu olamayacağı diğer davalı Bakanlık hakkında da başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar ı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalılardan İçişleri Bakanlığına karşı başlattığı her hangi bir icra takibi bulunmamakta ise de davacı bu davalı yönünden açtığı bu davasında itirazın iptali değil alacak isteminde bulunmuştur. Hal böyle olunca İçişleri Bakanlığı yönünden işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususun gözardı edilerek yazılı gerekçe ile İçişleri Bakanlığı hakkındaki davanın reddedilmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin hacrın istek halinde davacıya iadesine, 20.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.