7. Hukuk Dairesi 2015/15213 E. , 2015/19013 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili; davacının iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir…
**7. Hukuk Dairesi 2015/15213 E. , 2015/19013 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili; davacının iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; müvekkil şirketlerin içinde bulunduğu ... Holding'in ekonomik gerekçelerle küçülme kararı aldığını, bu kararın holding bünyesinde yer alan diğer şirketler gibi müvekkili şirketleri de etkilediğini, ilaç sektörünün Türkiye'de küçüldüğünü, holding şirketlerinin zor durumda bulunduğunu, ilk önce tasarruf tedbirlerine başvurulduğunu ancak bunun çare olmadığını, holding şirketlerinin çalışma sistemlerinin değiştirildiğini ve son çare olarak işçi çıkarılma yoluna gidildiğini savunmuş ve feshin geçerli nedene dayandığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, tanık beyanları ile dava konusu döneme ilişkin davalı şirketin aynı işletmesel kararının ve mali durumunun incelenmesine ilişkin emsal teknik bilirkişi raporuna göre; davalı işverenin 2011 yılından 2012 yılına geçişte önemli sayılabilecek olumsuzluklar yaşadığı, 2013 yılının 9 aylık döneminde olumsuzluğun bir miktar azaldığı, ancak bu olumluluğun şirketin dönem karı veya zararına yansımadığı tespit edilmiş ise de, işverenin yeniden yapılanma ve norm kadro çalışması sonuçlarının davacının çalıştığı tıbbi satış mümessilleri kadrolarına etkisi hakkında her hangi bir ifadeye fesih bildiriminde yer verilmediği, davacının yürüttüğü görevin işletmesel karardan dolayı nasıl etkilendiği hususunun açık ve kesin olarak fesih yazısında ifade edilmediği, davacının performansının yüksek bir personel olmasına rağmen iş akdinin feshinde performans kriterinin nasıl uygulandığı hususunun açık ve kesin bir şekilde ifade edilmediği, bu konuda davacının savunmasının alınmamış olduğu, davalı işverenin toplu fesih sonrasında iş akdi feshedilen 12 çalışanını tıbbi mümessil olarak tekrar işe aldığı, bu durumu dava dosyasında hangi objektif kritere göre geri çağırma uygulaması yaptığını açıklamadığı, ayrıca davacının iş akdi bitmeden önce İbrahim Gökmen isimli tıbbi tanıtım ve satış mümessilinin davacı ile aynı grupta olmasına rağmen işe alındığının davacı tanıklarınca da ifade edildiği dikkate alındığında işletmesel kararın uygulanmasında işverenin tutarlılık ve çelişkili davranmama ilkeleri ile çeliştiği, çalışanların performansına ilişkin karşılaştırmalı yeterli verinin dosyaya sunulmadığı işletmesel kararın tutarlılık ölçülülük, keyfi davranmama ve feshin son çare olma ilkesi ile örtüşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.