3. Hukuk Dairesi 2018/7217 E. , 2019/3176 K. "" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ...... 3. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 24/01/2018 tarihli ve 2017/463 E. - 2018/40 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 04/09/2018 tarihli ve 2018/3512 E. - 2018/7801 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği …
**3. Hukuk Dairesi 2018/7217 E. , 2019/3176 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ...... 3. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 24/01/2018 tarihli ve 2017/463 E. - 2018/40 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 04/09/2018 tarihli ve 2018/3512 E. - 2018/7801 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı dağıtım şirketinin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-...... ve diğer bedeller adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın reddine yönelik olarak vermiş olduğu kararın taraflarca temyizi üzerine, karar Dairemizin 04.09.2018 tarih ve E.2018/3512-2018/7801 sayılı kararı ile onanmıştır, onama kararına karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna gidilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın Dairemizin 04.09.2018 tarih ve E.2018/3512-2018/7801 sayılı ilamına karşı sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir. 2-) Somut olayda; davacının lehine yargılama giderine hükmedilmesine yönelik olarak karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemede; davacı davanın açıldığı andaki mevzuata ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklıdır. Eş söyleyişle, davaya konu bedelleri tahsil eden davalı, davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Davacı tarafından, davalıdan kayıp-......, dağıtım, iletim, perakende satış hizmeti ve ...... okuma bedellerinin tahsilinin talep edildiği davada, “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” dair karar verilmesi, yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa değişikliğinin bir sonucudur. Bu itibarla, dava açıldığı tarihte, yapılan yasa değişikliği henüz ortada bulunmadığından, dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu her türlü duraksamadan uzaktır. Bu bağlamda mahkemece, davacı lehine yargılama giderine hükmedilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken bu hususta hüküm kurulmadığının bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin onama kararı kaldırılarak, sonuç itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.