19. Hukuk Dairesi 2016/19554 E. , 2018/5213 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/9810 Es. sayılı takip dosyası ile kambiyo senetler…
**19. Hukuk Dairesi 2016/19554 E. , 2018/5213 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/9810 Es. sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan bononun sahte olduğunu, hukuk dışı yollarla elde edildiğini, müvekkili ile senedin lehtarı ... arasında bononun düzenlenmesini gerektiren hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, anılan senetle ilgili yapılan suç duyurusu üzerine ... C. Başsavcılığının 2013/10692 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davaya konu bono ile ilgili olmamakla birlikte daha önce aynı yöntemle düzenlenen bonolar ile ilgili ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ileri sürerek takip konusu bononun iptali ile müvekkilinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edilmesi üzerine müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davacı tarafından ödeme yapmaktan kaçınmak maksadıyla kötü niyetli olarak dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takibe konu bononun, başka amaçla imzalanmak üzere hazırlanan belgenin imza attırılmak istenen bölümünün kesilerek boşluk oluşturulduğu, bir bölümü üst belgedeki boşluğa denk gelecek şekilde belgenin altına başka bir belgenin yapıştırıldığı, her iki belge birbirinden ayrıldığında üst belgeye imza attığını düşünen davacının üst belgenin altına saklanan belge üzerine imza atmasının sağlandığı, bu şekilde davacının esasen bono düzenleme kastı olmadığı halde hile ve desise ile üst belgeye attığı imzanın kullanılarak bono oluşturulmak suretiyle borçlandırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2012/9810 Es. sayılı icra dosyasında davaya konu bono nedeniyle davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.