8. Ceza Dairesi 2019/20743 E. , 2020/10924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya müdahale ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; Bakanlık vekilinin bu suçtan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın
**8. Ceza Dairesi 2019/20743 E. , 2020/10924 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan doğrudan zarar görmeyen Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya müdahale ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı cihetle; Bakanlık vekilinin bu suçtan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesine göre Bakanlığın çocuğa karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılan ...’un kollukta alınan beyanına göre, olay günü son dersinin boş olması sebebiyle okuldan erken çıktığı ve servisinin hareket saatini beklemeye başladığı, bu esnada kendi servisinin kapılarının kapalı olması sebebiyle kapıları açık olan başka bir servise bindiği, sanığın dışarıdan oturduğu koltuk tarafının camını tıklatarak “seni yarın akşam kaçıracağım” dediği, kendi servisinin kapılarının açılması üzerine kendi servisine binmek üzereyken sanığın katılanın arkadaşları tanıklar ... ve ...’ın yanında katılana tekrardan “yarına hazır ol seni götürmeye geleceğim” dediği, katılanın bu durum üzerine okulun içerisine girerek okul içerisindeki görevlilere durumu bildirdiği, tekrar kendi servisine bindiği ve olay yerinde sanığın katılana yönelik yarın seni kaçıracağım şeklindeki söylemlerinin devam etmesi üzerine sanığın kimliği tespit edilemeyen şahıslarla bir arbede yaşadığı ve çıkan arbedede kendisinin bayıldığını ifade ettiği, katılanın sıcağı sıcağına alınan bu beyanında sanığın kendisine yönelik olarak herhangi bir fiili hareketinden bahsetmediği, tanık olarak ifadelerine başvurulan tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın da sanığın katılanı tutarak götürmeye çalıştığına yönelik bir beyanlarının bulunmadığı, sanığın katılana yönelik “yarın seni kaçıracağım” şeklindeki sözlerinin tehdit suçunu oluşturduğu bu suçtan da açılmış bir davanın bulunmadığı anlaşılmakla katılanın kovuşturma evresinde alınan soyut iddiası dışında, sanık ...’nin aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine, katılanı kolundan tutarak bindiği servisten zorla götürmeye çalıştığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.