(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11209 E. , 2007/5433 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İhbar edilen : ...Ecza Deposu Tic.A.Ş. Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle inclemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11209 E. , 2007/5433 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İhbar edilen : ...Ecza Deposu Tic.A.Ş. Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar yönünden bu istemin reddiyle inclemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, davalının senette lehtar, müvekkilinin ise kefil olarak yer aldığını, senedin ciro yoluyla dava dışı ...Ecza Deposu A.Ş.ye geçtiğini, senet bedelinin müvekkilince ...Ecza Deposu A.Ş.ye ödendiği, ancak senedin müvekkiline iade edileceği yerde davalıya verildiğini, davalının senet bedelinin ödendiğini bildiği halde takibe giriştiğini belirterek müvekkilinin takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava konusu senet bedelinin kendisi tarafından ...Ecza Deposu Ticaret A.Ş.ye ödendiğini, davacı tarafça yapılan ödemenin davacının verdiği diğer senetlerin ödenmemesinden doğabilecek protesto masrafı, tazminatları ve vade farkına ilişkin olduğunu, senedin protesto olması nedeniyle kendisince ödenerek senedin alındığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, senet bedelinin davacı yanca dava dışı ...Ecza Deposu Tic.A.Ş.ye ödendiği, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.nun 72/5. maddesi uyarınca davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. \*