19. Ceza Dairesi 2016/7226 E. , 2019/478 K. "" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : .... Ayna San. Tic. Ltd. Şti. SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe …
**19. Ceza Dairesi 2016/7226 E. , 2019/478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : .... Ayna San. Tic. Ltd. Şti. SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ticareti terk eden tacir açısından; muhatapların haklarını korumaya yönelik olarak İİK’nun 44. maddesi ile, ticareti terk eden bir tacire; 15 gün içerisinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret sicilin memurluğuna bildirme ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunma, ticaret sicili memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazete’de ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutat ve münasip vasıtalarla ilan etme ve ilan masraflarını da ödeme yükümlülükleri yüklenmiş, bu yükümlülüklere aykırı davranmanın yaptırımı ise İİK’nun 337/a maddesinde düzenlenmiş olup, takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; 1- İİK’nun 44. maddesine göre mal beyanında bulunulmaması, 2- Mal beyanında mevcudun eksik gösterilmiş olması, 3- Aktifte yer alan malın veya yerine kaim olan değerin haciz veya iflas sırasında gösterilmemesi, 4- Mal beyanından sonra, beyan edilen bu mallar üzerinde tasarruf edilmesi” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının zarar görmesi ve borçlunun tacir olması gibi...) gerçekleşmesi halinde oluşacağı konusunda gerek uygulamada gerek öğretide herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması ve somut uyuşmazlıkta bu eylemden dolayı şikayetçinin zarar gördüğünün dosya içeriğinden anlaşılması; zabıta araştırmasında şirketin adresinde bulunmadığı ve iflas ederek ayrıldığının belirtilmesi; .... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 07/11/2014 tarihli yazısında borçlu şirketin bilinen adreslerinde bulunmaması nedeniyle resen terk işlemlerine başlandığının bildirilmesi; Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’nın 06/05/2014 tarihli yazısından borçlu şirketin, İİK’nun 44. maddesine uygun bildirimde bulunmadığının ve sanıkların müşterek yetkili olduklarının anlaşılması; sanıkların ayrı ayrı yapmış oldukları savunmalarında şirketin ticari faaliyette bulunamayacak halde olduğunu ve müşterek kullanılabilecek yetki ve idari anlaşmazlık nedeniyle faaliyette bulunamadıklarının belirtilmiş ./..