16. Hukuk Dairesi 2014/2005 E. , 2014/3403 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İLİÇ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2008/117-2013/6 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ç.Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 175 ada 2 parsel sayılı 1822,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim
**16. Hukuk Dairesi 2014/2005 E. , 2014/3403 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İLİÇ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2008/117-2013/6 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Ç.Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 175 ada 2 parsel sayılı 1822,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle M. K adına tespit edilmiştir. Davacı Z.. A.., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı H.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyize konu 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müşterek muristen intikal etmediği, davalılar murisi M. K. yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya içeriğinden, davacı mirasçısı H.. A.., 25.08.2011 tarihli dilekçesi ile dinlenmesini istediği tanıklarının isimlerini ve adreslerini mahkemeye bildirdiği, ancak, Mahkemece çekişmeli taşınmaz başında keşif icrasına karar verildiği halde davacı tanıkları adına keşif gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Dava dosyasında, davacı tarafın tanıklarının dinlenmesinden vazgeçtiğine dair bir beyan veya dilekçesi de bulunmamaktadır. Taraflara, isimlerini ve adreslerini bildirdiği tanıklarını keşif gün ve saatinde keşif mahallinde hazır etmeleri gibi bir yükümlülük yüklenemeyeceğine göre, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, belirlenecek keşif gün ve saatinde taşınmaz başında hazır olmalarının temini yönünden çekişmeli taşınmazı iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tanıklar davetiye ile çağrılarak, taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece davacı tarafın tanıkları dinlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.