23. Hukuk Dairesi 2016/1589 E. , 2018/5806 K. MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış bedelinden, ilk olarak 08.09.2011 tarihli haczi nedeniyle müvekkil…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1589 E. , 2018/5806 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış bedelinden, ilk olarak 08.09.2011 tarihli haczi nedeniyle müvekkiline pay ayrıldığını, bakiye bedelin diğer alacaklı şikayet olunanlara garameten paylaştırıldığını oysa ki müvekkilinin bu haczi dışında takip borçlusunun şahsi kefaletleri nedeniyle iki adet haczi daha bulunduğunu, sıra cetvelinde bunlara ilişkin bir paylaştırma yapılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. ... mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki hacizler ve taşınmazın şikayet olunan ...’nun açtığı tasarrufun iptali davası sonucunda satılmış olduğu gözetildiğinde, şikayete konu sıra cetvelinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın .../j maddesi gereğince şikayetçiden harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.