11. Ceza Dairesi 2017/16175 E. , 2021/5091 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18/01/2012 tarih, 2012/2693 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan da kamu davası açıldığı halde Mahkemece bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst s…
**11. Ceza Dairesi 2017/16175 E. , 2021/5091 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18/01/2012 tarih, 2012/2693 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan da kamu davası açıldığı halde Mahkemece bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 10.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.