19. Hukuk Dairesi 2017/1292 E. , 2018/6655 K. "" 19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile 22/02/2011 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi i…
**19. Hukuk Dairesi 2017/1292 E. , 2018/6655 K.** **"İçtihat Metni"** 19. HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile 22/02/2011 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi ile Mart-2011-Ocak 2016 tarihleri arası müvekkili şirketin hastanesine ... numaralı sayaç ve 31/12/2013 tarihine kadar ... numaralı abone olarak 01/01/2014 tarihinden dava tarihine kadar ... abone numarası ile elektrik enerjisi sattığını, halen de satmaya devam ettiğini, belirtilen döneme ilişkin 58 adet faturada elektrik ücretlerine ilave olarak kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve PSH sayaç okuma bedeli eklenip KDV' leri de ilave edilmek suretiyle müvekkili şirketten tahsil edildiğini, davalı tarafın kayıp - kaçak, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım, dağıtım ve sayaç okuma bedellerini, dağıtım şirketlerinin, elektrik abonelerin faturalarına yansıtılamayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.290,00TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılan elektrik satış sözleşmesinde yetkili mahkemelerin ... ili ... İlçesi Mahkemelerinin olacağının belirtildiğini ileri sürerek yetkisizlik kararı ile dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında akdedilmiş olan 12.03.2014 tarihli sözleşmede, sözleşmeden doğacak herhangi bir anlaşmazlık durumunda ... ili ... İlçesi Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili olacağının hükme bağlandığı, yine taraflar arasında yapılan 22.02.2011 tarihli sözleşmede ... Mahkemelerinin yetkili mahkeme olarak belirlendiği, tarafların tacir olması nedeniyle üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri konu hakkında yapmış oldukları yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, yetki itirazının süresinde yapıldığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, başvuru halinde dosyanın yetkili mahkeme olan ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş. hüküm davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.