23. Ceza Dairesi 2015/5087 E. , 2016/1539 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın...Gıda şirketinin sahibi ve yetkilisi, diğer sanık ...'in de yeğeni ve şirket ortağı olduğu, sanık ...'in şirket adına çek keşide etme yetkisi olmamasına rağmen, ...bank ... Şubesine ait 20.03.2010 keşide tarihli 12662 TL bedelli çeki ve 16.01.2010 keşide tarihli 12371 TL bedelli çeki şirket adına keşide ede…
**23. Ceza Dairesi 2015/5087 E. , 2016/1539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'ın...Gıda şirketinin sahibi ve yetkilisi, diğer sanık ...'in de yeğeni ve şirket ortağı olduğu, sanık ...'in şirket adına çek keşide etme yetkisi olmamasına rağmen, ...bank ... Şubesine ait 20.03.2010 keşide tarihli 12662 TL bedelli çeki ve 16.01.2010 keşide tarihli 12371 TL bedelli çeki şirket adına keşide ederek, almış oldukları çuvallar karşılığında katılana verdiği, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında çekteki imzanın şirket yetkilisi ...'a ait olmadığı gerekçesi ile banka tarafından ödeme yapılmadığı, sanıkların bu şekilde iştirak halinde hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; Şirket yetkilisi sanık ... tarafından diğer sanık ...'e şirket adına çek keşide etme konusunda yazılı olmasa da sözlü yetki verildiği, bu yetki kapsamında ... şirketi ile katılan arasında daha önceki dönemlerde yapılan bir çok alış verişde sanık ... tarafından bu şekilde çek keşide edilerek katılana verildiği ve bu çeklerin sorunsuz şekilde ödendiği, sanık ...'ın talimatı ve bilgisi dahilinde suça konu çeklerin sanık ... tarafından keşide edilerek bu durumdan bilgisi bulunan katılana verildiği, ancak sanıklara ait şirketin ekonomik krize girmesi nedeni ile suça konu çeklerin ödenemediği, borca bir itirazının olmadığı, dolayısıyla sanıkların katılana yönelik herhangi bir hileli davranışta bulunmak suretiyle katılanı aldattıklarına veya haksız menfaat temin etmeye yönelik davranış sergilediklerine dair bir delilin de olmadığı, sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.