17. Hukuk Dairesi 2017/1891 E. , 2018/10781 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin ... Mah. ...:2/4 ... adresinde kurulu işyerinde 23/07/2010 tarihinde yangın çıktığını ve içerisinde giyim eşyalarının çoğunu…
**17. Hukuk Dairesi 2017/1891 E. , 2018/10781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin ... Mah. ...:2/4 ... adresinde kurulu işyerinde 23/07/2010 tarihinde yangın çıktığını ve içerisinde giyim eşyalarının çoğunun yandığını ve geri kalan kısmınında dumandan ve isten kullanılamaz, satışa arzedilemez duruma geldiğini ayrıca demirbaşlar, bilgisayar, klima, dekorasyon, boya, elektrik tesisatı, camların ve dükkanın büyük ölçüde zarar gördüğünü, iş yerinin 22/06/2010 başlangıç tarihli ve 22/06/2011 bitiş tarihli tekstil paket ... poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, ekpertiz incelemesinin yapıldığını ve hasar dosyasının düzenlendiğini, ancak davalı ... şirketince olay, ihbar edilen şekilde gerçekleşmediği için ... tazminatının ödenmediğini, iş yerindeki hasar miktarının 280.000,00 TL miktarında bulunduğunu şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL’nin 23/07/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; ekspertiz raporunda sigortalı tarafından sunulan faturalarla orjinal faturalar arasında önemli farklılıklar olduğunu, faturalar üzerinde değişiklikler ve oynamalar yapıldığının tespit edildiğini, ayrıca hadisenin sigortalının beyan ettiği şekilde meydana gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 50.000,00 TL ... tazminatının temerrüt tarihi olan 01/10/2010 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.