9. Hukuk Dairesi 2011/47975 E. , 2013/32349 K. "" MAHKEMESİ : 2. İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davac…
**9. Hukuk Dairesi 2011/47975 E. , 2013/32349 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : 2. İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde 15/03/2005 tarihli 5 yıl süreli iş sözleşmesi ile yönetici olarak çalışmaya başladığını, sözleşme süresinin bitimi beklenmeden iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, sözleşmeden kaynaklanan tazminat, ücret ve yıllık izin ücreti alacağının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davayı kabul etmediklerini, davacının 1/02/2008 den itibaren işe gelmediğini, dön ihtarınının tebliği için adresi araştırılırken davacının işsizlik sigortasına başvurduğunu öğrendiklerini, davacı iddialarının asılsız olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davacının davalı şirkete hammadde yöneticisi ve tedarikcisi olarak çalışmaya başladığı, plastik sanayiinde hammadde tedariki ve yöneticisi olmanın işin en önemli parçalarından birisini oluşturduğu, hammadde tedarikçisinin işten ansızın ayrılmasının işyerinin çalışmasını sekteye uğratacağından uzun süreli olarak yapılan ve planlanan sözleşmenin belirli süreli sözleşme olarak kabulünün gerekeceği, bu nedenle 5 yıllık geçerlilik süresine dayanan hizmet sözleşmesinin belirli süreli hizmet sözleşmesi olarak kabulü gerektiği, dosyaya ibraz edilen belgelere göre davacının aylıklarının düzenli olarak ödenmediği buna rağmen davalının, davacının iş akdini cezai şarttan dolayı feshetmeyip maaşın ödenmemesi suretiyle davacının iş akdini feshetmesinin sağlandığı, bu durumda davacının iş akdini feshetmesinin haklı bir nedene dayandığı iş akdinin haksız yere feshine işveren sebep olduğundan dolayı cezai şart ödenmesi gerektiği, davacının iş akdini eylemli olarak feshettiği tarihten sonra tutulan devamsızlık tutanaklarının geçerli olmadığı, davacının hak etmiş olduğu ücret ile yıllık izin ücreti alacağı da bulunduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Belirli süreli iş sözleşmesinden söz edilebilmesi için sözleşmenin açık veya örtülü olarak süreye bağlanması ve bunun için objektif nedenlerin varlığı gerekir.