21. Ceza Dairesi 2015/12198 E. , 2015/2981 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2015/236470 MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2010 NUMARASI : 2009/341 (E) ve 2010/758 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Sanığın, katılan tarafından kendisine 7.000.000.000 TL bedelli olarak verilen suça konu senedin miktar kısmının başına "1" rakamı eklenerek 17.000.000.000 TL haline getirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, 05.01.20
**21. Ceza Dairesi 2015/12198 E. , 2015/2981 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2015/236470 MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2010 NUMARASI : 2009/341 (E) ve 2010/758 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1- Sanığın, katılan tarafından kendisine 7.000.000.000 TL bedelli olarak verilen suça konu senedin miktar kısmının başına "1" rakamı eklenerek 17.000.000.000 TL haline getirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, 05.01.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre “tetkike konu senet düzenlenirken rakamla değer gösteren bölümüne bir kalemle 7.000.000.000 orijinal meblağının yazılıp, senedin yazıyla değer gösteren bölümünün boş bırakıldığı, bilahare ikinci bir kalemle belirtilen 7.000.000.000 rakamlarının başkısmına "1" rakamı ilave edilip, 7 rakamı üzerinden de mükerrer gidilerek meblağın tahrifen 17.000.000.000 şekline dönüştürüldüğü ve daha sonra üçüncü bir kalemle de senedin yazıyla değer gösteren bölümüne 'onyedi milyar' ibarelerinin yazıldığının” tespit edilmesi ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, duruşmaya getirtilip incelenen suça konu belgenin aldatıcı nitelikte olup olmadığının gerekçeli karar yerinde açıklanıp tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır. Türk Ticaret Kanununun 688/6 ve 689/4. (suç ve karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 776 ve 777.) maddeleri uyarınca bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması zorunludur, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Düzenleme (keşide) yerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim yerlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi gerekir. Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan suça konu 27.02.2003 düzenleme tarihli senette keşideci borçlu yönünden TTK'nun 688/6. maddesi hükmüne göre tanzim yerinin bulunmadığı, aynı Kanunun 689/son maddesinde öngörülen keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı ve idari birim olarak kabulü mümkün bir yer ismi de bulunmadığından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.1996 gün 12/590-650 sayılı kararında açıklandığı üzere kambiyo senedi vasfı bulunmaması nedeniyle sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, b- Sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK'nun 53. maddesi uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.