17. Hukuk Dairesi 2015/242 E. , 2017/6698 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı ve zorunlu ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğu aracı…
**17. Hukuk Dairesi 2015/242 E. , 2017/6698 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı ve zorunlu ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların babası ve dini nikahlı eşi olan Yaşar Işık'ın öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için ... poliçesi kapsamında 500,00'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile koltuk sigorta poliçesi kapsamında 5.000,00 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu kaza tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'da öngörülen zamanaşımı süresi de geçirildikten sonra açılan davanın zamanaşımına uğradığını, zorunlu koltuk sigorta teminatının ölenin kaza tarihindeki yasal mirasçılarına ödendiğini ve bu poliçeden doğan sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu olayın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun öngördüğü zamanaşımının 10 yıl olduğu, davacıların davasını bu süre geçtikten sonra açtığı ve davalının zamanaşımı def'inin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.