12. Ceza Dairesi 2020/8784 E. , 2023/5783 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/29 E., 2016/267 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde …
**12. Ceza Dairesi 2020/8784 E. , 2023/5783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/29 E., 2016/267 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli 2015/29 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.10.2020 tarihli ve 2016/327379 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz isteminin ölen ...’ın alkollü olması nedeniyle bilirkişi raporundaki kusur durumu dikkate alınmadan sanık hakkında kusuru olduğu halde beraat kararı verilmesi hatalı olduğuna ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 16.10.2014 günü saat 06:20 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyon ile iki yönlü yolda, Yeşilyurt mahallesinden Finike yönüne seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, karşı yönden gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobille, karşılıklı çarpışması ile ölümlü olay meydana gelmiştir. 2.Kaza tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84 üncü maddesinde yer alan asli kusurlardan "şeride tecavüz etme" kuralını ihlal ettiği, ... plakalı kamyon sürücü sanık ...'nun kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir. 3. Mahkemede keşif üzerine alınan 05.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın şerit ihlali yaparak asli kusurlu olduğu, ölen ...’ın alkolü şekilde, tedbirsiz, dikkatsiz ve trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle meydana gelen ve kendisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasında eşit orana yakın derecede tali kusurlu olduğu belirlenmiştir. 3. Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi 10.07.2015 tarihli rapora göre,