T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/904 KARAR NO : 2026/276 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete verilen, Keşidecisi ...Şti olan, ... Bankası A.Ş ... şubesine ait, ... seri numaralı, 30/12/2025 keşide t…
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/904 KARAR NO : 2026/276 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete verilen, Keşidecisi ...Şti olan, ... Bankası A.Ş ... şubesine ait, ... seri numaralı, 30/12/2025 keşide tarihli, 550.000.-TL bedelli çekin fiziken kaybolduğunu, söz konusu çekin çalınma olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, çek sureti, anlaşma protokolü ve fatura, yazı cevabı içerikleri ve tüm dosya kapsamı... GEREKÇE : Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Resen yapılan incelemede; mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla işin esasına girişilmiştir. Davacının zayi olduğunu iddia ettiği çek hakkında; TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili 09/04/2026 tarihli dilekçesi ile; her ne kadar çek zayi talep edilmişse de çekin bulunması sebebiyle dosyadan feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Mahkememizce verilen, 25/12/2025 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL'den mahsubu ile, bakiye eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası davacı tarafa iadesine, Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına, Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.10.04.2026 KATİP ... e-imzalıdır HAKİM ... e-imzalıdır