1. Hukuk Dairesi 2010/5827 E. , 2010/6985 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro çalışmasında tescil harici bırakılan yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, müdahil davacılar ...ve ..., zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğundan adlarına tescilini, diğer müdahil davacı ... ise, dava konusu yerin mera ve çayırlı…
**1. Hukuk Dairesi 2010/5827 E. , 2010/6985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro çalışmasında tescil harici bırakılan yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, müdahil davacılar ...ve ..., zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğundan adlarına tescilini, diğer müdahil davacı ... ise, dava konusu yerin mera ve çayırlık vasfında olduğunu ileri sürerek köy adına mera olarak bırakılmasını istemiştir. Dahili davalı, davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın aktif dere yatağı özelliği taşıdığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı hazine ve müdahil davacı ... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve müdahil davacı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.