(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/17968 E. , 2013/5664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin g
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/17968 E. , 2013/5664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine 2-Uyuşmazlık trafik iş kazasında ölen işçinin hak sahibi davacıların uğradığı maddi ve manevi zararlarının , davalılara ödetilmesi isteğine ilişkindir. İş kazası sonucu meydana gelen olayda, davalı STP Gıda Tic.Sn.A.Ş (... Gıda Ltd. Ş.t).yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç doğru değildir. Davalı ... Pazarlama Ltd.Ş.t İle davalı işveren... Ltd.Ş.t arasında düzenlenen sözleşme ile davalı ... Pazarlama Ltd.şt.'nin davalı işverene ait işçileri taşıma işini üstlendiği, 22.08.2008 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında, davalı ... le ait aracı süren şöförü ...'un % 25 oranında, davalı kazaya karışan kamyon sürücüsü ...'ın % 75 oranında, kusurlu oldukları, murisin yolcu işçi olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık zarara uğrayan sigortalı işçinin bindiği servis aracının işverene ait olmamasına ve servis şöförü ile davalı işveren arasında hizmet akti bulunmamasına karşın meydana gelen olaydan işverenin sorumlu olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır. Olay tarihin de yürürlükte olan 506 sayılı, ........K'nın 11/A (e) maddesi'nde (halen 5510 sayılı yasanın 13/e maddesi)açıkca gösterildiği üzere sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla, işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında meydana gelen olaylar iş kazası olarak nitelendirilir. 4857 sayılı İş Kanunu 2/3 ve 506 sayılı yasanın 5/2 maddesinde araçlar işyeri kapsamında kabul edilmiştir. Servis düzeninin bulunduğu işyerinde sigortalıların emniyetli ve güvenli bir şekilde işyerinde götürülüp getirilmeleri işveren yükümünde olan bir sorumluluktur. İşveren bu görevi kendi araç ve işçisiyle yapabileceği gibi somut olayda olduğu gibi taşıma sözleşmesine bağlı olarak da yaptırması mümkündür. Taşıma işinin işveren nam ve hesabına yapılması durumunda, işçiye karşı sorumluluk doğrudan işverene aittir. Bu nedenle asıl işveren durumunda olan davalı (... Ltd.şt.)STP Gıda Tic. Sn.A:Ş'nin servis sağlayıcı alt işveren ve işçisinin kusurundan birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur. (İş Kanunu md. 2) Bu durumda,davalı STP Gıda Sn.Tic A.Ş(... Ltd.Ş.t) hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.