15. Hukuk Dairesi 2012/7999 E. , 2013/6133 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı talebi ile açılmış, mahkeme
**15. Hukuk Dairesi 2012/7999 E. , 2013/6133 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı talebi ile açılmış, mahkemece asıl alacak yönünden davanın aynen kabulüne, %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 18.09.2009 günlü sözleşmede yapılacak işler kalem kalem sayılarak birim fiyatları belirtilmiş, davacı yüklenici 204.765,00 TL'lik iş yaptığı iddiası ile %10 iskonto ve ödemeleri mahsup ederek 102.700,00 TL üzerinden icra takibi yapmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda sözleşmedeki birim fiyatları esas alınarak davacının yaptığı iş tutarı 203.592,00 TL olarak hesaplanmış, mahkemece raporda belirtilen miktara itibar edildiği belirtildiği halde %10 indirim tutarı ile 81.500,00 TL'lik ihtilafsız ödeme tutarı mahsup edildiğinde kalan 101.733,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davacının talebi doğrultusunda davanın 102.700,00 TL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi alacak likid olmayıp miktarı yargılamada alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğinden %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi de yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....