11. Ceza Dairesi 2011/1805 E. , 2012/6942 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-2002 yılında işlendiği iddia edilen suç yönünden;düşme kararı. 2-2003 yılında işlendiği iddia edilen suç yönünden; 213 sayılıVUK.nun359/1-b, 765 sayılı TCK.nun 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihlerinin 2002 takvim yılında işlenen suça ilişkin 26.01.2003, 2003 takvim yılında işlenen suça ilişkin 26.03.2003 ola…
**11. Ceza Dairesi 2011/1805 E. , 2012/6942 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1-2002 yılında işlendiği iddia edilen suç yönünden;düşme kararı. 2-2003 yılında işlendiği iddia edilen suç yönünden; 213 sayılıVUK.nun359/1-b, 765 sayılı TCK.nun 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası. Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihlerinin 2002 takvim yılında işlenen suça ilişkin 26.01.2003, 2003 takvim yılında işlenen suça ilişkin 26.03.2003 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, Sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.03.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.04.201 2 gününde oybirliği ile karar verildi.