3. Hukuk Dairesi 2010/10734 E. , 2010/11801 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.405.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, haksız olarak işgal edilen taşınmazdan 01.01.2002-…
**3. Hukuk Dairesi 2010/10734 E. , 2010/11801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.405.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, haksız olarak işgal edilen taşınmazdan 01.01.2002-22.02.2006 tarihleri arasındaki dönem için 3.405,00 TL ecrimisil talep edilmiş, mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminat olup en azı kira geliri , en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. Yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda kesinleşen önceki dönemin ecrimisil miktarına ÜFE'nin tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Dava dosyası içinde delil olarak bulunan önceki döneme ilişkin Eyüp 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/199 E.sayılı dosyasında 2001 yılı için aylık ecrimisil 12.50 TL olarak belirlenmiş ve karar verilmiş olmasına karşın, iş bu dosyada 2002 yılı için aylık 7.00 TL olarak daha düşük belirlenen ecrimisil hesaplayan bilirkişi raporuna esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; önceki dönem dosyası getirtilerek kesinleşmesi beklendikten sonra açıklanan ilkeler doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak bir karar vermek iken, eksik inceleme ile düşük ecrimisile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.