1. Ceza Dairesi 2009/9904 E. , 2010/4976 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/2009/237949 MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 02/04/2009 - 174/85 SUÇ : Kasten öldürmek A.. Ç..'i kasten öldürmekten sanık M.. A..'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2009 gün ve 174/85 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından da iste…
**1. Ceza Dairesi 2009/9904 E. , 2010/4976 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2009/237949 MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 02/04/2009 - 174/85 SUÇ : Kasten öldürmek A.. Ç..'i kasten öldürmekten sanık M.. A..'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2009 gün ve 174/85 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı incelemedeki sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Sanığın aşamalardaki savunmalarında askerlik dönemi öncesinde, sırasında ve sonrasında psikolojik tedavi gördüğünü belirtmesi, Gülhane Askeri Tıp Akademisi ve Askeri Tıp Fakültesi Eğitim Hastanesi'nin 08/02/2007 tarihli raporunda "bir hecmeden fazla tekrarlayan psikotik bozukluk" tanısıyla sanığın askerliğe elverişli olmadığının belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Gözlem İhtisas Dairesi'nin 07/11/2008 tarihli raporunda ise, "agresyon ve paranoid eğilim dikkat çekmiştir" yönünde görüş bildirilmesi karşısında, her ne kadar Gözlem İhtisas Dairesi ve 4.İhtisas Kurulu'nca düzenlenen raporlarda sanığın ceza ehliyetinin tam olduğu belirtilmiş ise de; İhtisas Kurulu'nun raporunda, Gözlem İhtisas Dairesi raporunda belirtilen "agresyon ve paranoid eğilim" tanısının, 5237 sayılı TCK.nun 32/1-2.maddesi uyarınca sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına engel olup-olmadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli ölçüde (veya bu derecede olmamakla birlikte) azaltacak nitelikte olup-olmadığı hususunun tartışılıp değerlendirilmediği anlaşılmakla; Sanığın, tüm tedavi belgeleri temin edildikten sonra dosya ile birlikte Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilip bizzat muayenesi yaptırıldıktan sonra alınacak rapora göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 29/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 29/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. A.. müdafi Avukat N.A..'ın yokluğunda 01/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.