(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2945 E. , 2006/5393 K. Davacı ... İnş.Tur.Tic.San.A.Ş. ile davalı ... arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen ..., ..., ...’dan oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 01.03.2006 tarihli kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesince 10.05.2006 tarih ve 206/174 D.İş sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile d…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/2945 E. , 2006/5393 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... İnş.Tur.Tic.San.A.Ş. ile davalı ... arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen ..., ..., ...’dan oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 01.03.2006 tarihli kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesince 10.05.2006 tarih ve 206/174 D.İş sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... Davacı vekili avukat ...’ün duruşmanın ertelenmesine ilişkin mazeret isteği reddedildi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hakem şartında, (sözleşmede) uyuşmazlığın Türk Maddi Hukuk kurallarına, kanunlara ve sözleşmelerine göre çözümlenmesi kabul edilmiştir. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK.nun 533. maddesinde sayılan nedenlerle ve yasa ve sözleşme hükümlerine aykırılıklar halinde de bozulabileceğinden dosya ve temyiz nedenlerinin bu doğrultuda incelenmesi gerekli görülmüştür; Dosyadaki bilgilere, toplanan delillere, sözleşme ve yasa hükümlerine ve Dairemizin Hakemlerce verilen ilk kararı bozmasından sonra Hakemlerce yapılan yargılama sonucu verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 450,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekil ile temsil olunan davalı ...'ne verilmesine, 28.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.