4. Hukuk Dairesi 2013/18677 E. , 2014/13084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2012/284-2013/243 Davacı S.. B.. vekili Avukat Ü... T.. tarafından, davalı T.. Ö.. aleyhine 19/07/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar v
**4. Hukuk Dairesi 2013/18677 E. , 2014/13084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2012/284-2013/243 Davacı S.. B.. vekili Avukat Ü... T.. tarafından, davalı T.. Ö.. aleyhine 19/07/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı doktor tarafından sahte reçete düzenlenmesi ve uzmanlık alanına girmeyen ve hastaların şikayetlerine uygun olmayan yersiz ilaç yazılması nedeniyle kurumun zarara uğradığını belirterek, uğranılan zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı yan ise; iddiaların yerinde olmadığını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosya kapsamından, Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/1619 numaralı hazırlık dosyasında, davalı doktor, eczane sahipleri, ilaç mümesilleri ve bir kısım sağlık personeli hakkında soruşturma başlatıldığı ve halen Ceza soruşturmasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle, Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/1619 numaralı hazırlık dosyası getirtilmeli, davacı hakkında bir tahkikat var ise sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir. Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 15/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.