(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4871 E. , 2008/11935 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...' ın gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazı
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/4871 E. , 2008/11935 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...' ın gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satış noktası sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili firmanın pazarladığı ürünleri satmayı, başka marka meşrubat bulundurmaması ve satmamayı taahhüt ettiğini, 27.11.2006 tarihinde davalının işyerinde yapılan tespitte başka marka malların bulunduğunun tespit edildiğini, sözleşmeye aykırılık halinde 10.000 Dolar cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek 10.000 Doların fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, tespit bulunan meşrubatın müşterilerin değiştirme talebi üzerine dolaba girdiğini, Ülker logolu dolabın davacı ile sözleşme imzalanmadan önce de işyerinde mevcut olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranışı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delilere göre davalının sözleşmeye aykırı davrandığı, ancak sözleşmenin feshedilmediği, cezai şartın aşırı olduğu gerekçesiyle 100 YTL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.