1. Ceza Dairesi 2021/4729 E. , 2021/5558 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2016 tarihli 2016/253 nolu iddianamesi ile sanık hakkında TCK'nin 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK'nin 251/1. madd…
**1. Ceza Dairesi 2021/4729 E. , 2021/5558 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2016 tarihli 2016/253 nolu iddianamesi ile sanık hakkında TCK'nin 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesinin "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." düzenlemesi doğrultusunda silahla tehdit suçunun bu madde kapsamında basit yargılama usulüne tabi olmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Oluşa göre, mağdurun soruşturma aşamasında, sanığın kendisine "sokarım bıçağı sana" dedikten sonra sanığın elinde bıçak gördüğünü ve aralarında herhangi bir kavga veya darp olayının olmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise tehdit sözünden bahsetmeksizin sanığın kendisine bıçak ile hamle yaptığını ve kendisinin bunu savuşturarak bıçağı sanığın elinden aldığını beyan ettiği, sanığın ise soruşturma ve kovuşturma aşamasında mağdur ile aralarında bir boğuşma olduğunu ve tehdit etmediğini iddia ettiği, olayın görgüye dayalı tanığının olmadığı, buna göre mağdurun tanık sıfatıyla yeniden ifadesine başvurularak sanık tarafından kendisine söylenmiş herhangi bir tehdit sözü bulunup bulunmadığı ve mağdurun kolluk beyanı ile kovuşturma aşamasındaki beyanı arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 30.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.