11. Ceza Dairesi 2017/1032 E. , 2017/1726 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.12.2016 gün ve 2016-13792 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/01/2017 gün ve 2016/402329 KYB. sayılı ihbarnamesi ile; Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Silopi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/05/2016 tarihli ve 2014/3330 soruşturma, 2016/616 sayılı kovuşturmaya yer olmad
**11. Ceza Dairesi 2017/1032 E. , 2017/1726 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.12.2016 gün ve 2016-13792 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/01/2017 gün ve 2016/402329 KYB. sayılı ihbarnamesi ile; Resmi belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Silopi Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/05/2016 tarihli ve 2014/3330 soruşturma, 2016/616 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Cizre Sulh Ceza Hakimliğinin 12/07/2016 tarihli ve 2016/2189 değişik iş sayılı kararının “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin müracaatında belirttiği şüphelinin yöneticisi olduğu kooperatifte bir çok usulsüzlük yaptığı, sahte fatura düzenlediği, üye olarak kendilerine bilgi verilmediği iddialarına yönelik herhangi bir soruşturma yapılmadığı, kooperatif adresinin hayali olduğuna yönelik belirtilen adresin mülk sahibinin tanıklığına başvurulması, üyelerin imzalarının sahteliği iddialarına yönelik olarak genel kurul hazirun cetvelleri, karar defterleri ve diğer kooperatif belgelerinin yıllara göre incelenerek imza incelemesinin yaptırılması, söz konusu kooperatifin taşıma ihalesi kazanıp kazanmadığı, kazanmış ise buna ilişkin fatura ve diğer belgelerin getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; Silopi Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2016 tarih ve 2016/616 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yazılan itirazın reddine ilişkin Cizre Sulh Ceza Hakimliğinin 12.07.2016 tarih ve 2016/2189 D.iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.