12. Hukuk Dairesi 2008/25387 E. , 2009/5781 K. "" MAHKEMESİ : Yalova İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu belediye şikayetinde; Yalova ve Çınarcık İlçesindeki Ziraat Bankasında bulunan hesaplar ile Vakıfbankta bulunan hesaplarına haciz konu…
**12. Hukuk Dairesi 2008/25387 E. , 2009/5781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Yalova İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu belediye şikayetinde; Yalova ve Çınarcık İlçesindeki Ziraat Bankasında bulunan hesaplar ile Vakıfbankta bulunan hesaplarına haciz konulduğunu, hesaplar üzerinde kamu yararı tahsis kararı olduğu gibi, çeşitli vergi ve harçlardan oluştuğunu belirterek, anılan hesaplara konan haczin kaldırılmasını istemiştir. Haciz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde; belediyenin (... kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez) düzenlemesine yer verilmiştir. Mahkemenin gerekçesinde de yasaya uygun olarak açıklandığı gibi, haczedilemezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunludur. Ancak, 277 Sayılı Kanunun 1.maddesine göre 5237 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve diğer Kanunlarla belediyelere verilmekte olan paylar vergi ve resim hükmünde olup, bu paylar, 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında haczedilemez. 5393 Sayılı Yasa'nın 15/son maddesinde belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirlerinin haczedilemeyeceği vurgulandığına ve Kanun gereğince belediyeye bırakılan payların vergi ve resim hükmünde sayılacağına göre mahkemece bu ilkeler ışığında bir araştırma yapılmadığı saptanmıştır. Dosyaya celbedilen hesap ekstrelerinde yukarıda açıklanan nitelikte olan payların haricindeki hakiki ve hükmi şahıslarca yapılan ödemelerinde bulunduğu gözlenmektedir. Bu nedenle mahkemece gerektiğinde bilirkişiye başvurulmak suretiyle hesaplardaki paralardan vergi, resim, harç niteliğinde olanlar belirlenmeli, şahıslarca yatırılan paraların 5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi gereği fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlarda yöntemince inceleme yapılmadan kira gelirleri dışındaki hesapların tümü üzerinden hacizlerin kaldırılması isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/03/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.