8. Hukuk Dairesi 2014/7144 E. , 2014/9320 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2013 NUMARASI : 2013/314-2013/345 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düş…
**8. Hukuk Dairesi 2014/7144 E. , 2014/9320 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2013 NUMARASI : 2013/314-2013/345 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayet eden borçlu Belediye Başkanlığı vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ilamına dayalı başlatılan takipte, borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına (örn: Vakıfbank finans market şubesi nezdindeki hesaplara) haciz konulduğunu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na 5999 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 6. maddesi ve 6111 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesine göre bu madde uyarınca ödenecek tazminatın tahsili için İdarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilmeyeceğini, yapılan haciz işleminin yasaya aykırı olduğunu açıklayarak, hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, takip konusu ilam, yasanın yürürlük tarihi olan 30/06/2010 tarihinden sonra verildiğinden şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yukarıda açıklanan sorun konusunda sağlıklı bir sonuca ulaşmak için öncelikle konuya ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesi gerekir.