23. Hukuk Dairesi 2016/9680 E. , 2019/638 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.10.2016 gün ve 2015/4485 Esas, 2016/4418 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil ... vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, borca batık durumdaki müvekkili şirketlerin, sunulan iyileştirmesi projesinin uygulanmasıyla bu…
**23. Hukuk Dairesi 2016/9680 E. , 2019/638 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.10.2016 gün ve 2015/4485 Esas, 2016/4418 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil ... vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, borca batık durumdaki müvekkili şirketlerin, sunulan iyileştirmesi projesinin uygulanmasıyla bu durumdan çıkacaklarını ileri sürerek iflaslarının bir yıl süreyle ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım müdahiller, davacıların iflaslarını istemiştir. Mahkemece, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davacı şirketlerin ayrı ayrı iflaslarına dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 10.10.2016 tarihli, 2015/4485 Esas, 2016/4418 Karar sayılı ilamıyla, davada alınan bilirkişi ve kayyım raporlarında, iyileştirme projesinin borca batıklıktan çıkmaya elverişliği olduğu, erteleme tedbirleri sonrası şirketlerin durumunun iyiye gittiği ve kar elde etmeye başladıkları belirtilmiş olmasına rağmen, duruşmada dinlenilen kayyım raporlarına itibar edilerek, davacıların iflaslarını gerektirecek yeterli gerekçe ortaya konulmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Bu kez, müdahillerden ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme istemine karşı sunduğu cevap dilekçesinde, gelinen aşamada davacı şirketlerin faaliyetlerini sürdüremediklerini, tekrar faaliyete geçmelerinin ve ayağa kalkmalarının mümkün olmadığını bildirerek davacı şirketlerin iflasına dair verilen yerel mahkeme kararının onanmasını istemiştir. Bu husus gözönünde bulundurularak, müdahil ... vekilinin, karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin, 10.10.2016 tarihli, 2015/4485 Esas, 2016/4418 Karar sayılı bozma ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 10.10.2016 tarih ve 2015/4485 Esas, 2016/4418 Karar sayılı bozma ilamı kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılardan alınmasına, müdahil ...'dan alınan karar düzeltme harcının istek halinde kendisine iadesine, 21.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.erildi.