8. Ceza Dairesi 2021/7296 E. , 2023/3346 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mühürde sahtecilik, Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, g…
**8. Ceza Dairesi 2021/7296 E. , 2023/3346 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mühürde sahtecilik, Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Dereli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2014 ve 13.10.2014 tarihli iddianameler ile sanıklar hakkında orman kanununa muhalefet ve mühürde sahtecilik suçlarından dava açılmıştır. 2. Dereli Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a. Mühürde sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, b. Orman Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ilgili kurum vekilinin temyiz isteği, kesim işçisi olarak çalışan sanıkların yaptıkları işin gereği de gerekli dikkat ve özeni göstermeleri gerektiği, yanlışlıkla 148 adet ağacın kesilmesi mümkün olmadığı, sahte mühürlerin kim tarafından ve ne şekilde yapıldığı konusunda yeterli araştırma yapılmadığı, sanıkların inkarına dayalı olarak usul ve esasa aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, 24.02.2014 tarihinde ... orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontroller sırasında 148 adet damgasız veya iğfal kabiliyetine haiz olmayan şekilde oluşturulmuş sahte damgalı yapacak nitelikte ladin ağacının motorlu testere ile orman işçisi olan sanıklar tarafından kesilmiş olduğu, sanıkların orman kanununa muhalefet ve mühürde sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 28.03.2020, sanık ...'nin hüküm tarihinden sonra 12.11.2019 ve sanık ...'in hüküm tarihinden sonra 20.10.2021 tarihinde vefat ettiklerinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar Hakkında Orman Kanunu'na Muhalefet ve Mühürde Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların Orman Kanunu'na muhalefet suçunu motorlu testere ile işlediklerinin iddia edilmesi karşısında eylemlerin sabit olması halinde haklarında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği anlaşılmakla fiilin zamanaşımına uğramadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümde, kesilen ağaçlar üzerindeki sahte damgalar için alınan uzmanlık raporunda, görevli olmayan, uzaktan bakan ve mühürler konusunda tecrübesi olmayan hüsnü niyetli şahısların ilk nazarda dikkatini çekmeyeceği ve iğfal kabiliyeti olduğu yönündeki tespit karşısında orman işçisi olan sanıkların sahte mührü olduğunu bilerek ağaçları kestikleri ve sahte mührü yaptıkları hususunda her türlü şüpheden uzak kesin somut delil mevcut olmadığı anlaşılmakla yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, alınan ağaç numuneleri üzerinde yapılan inceleme ve uzmanlık raporları neticesinde katılan vekilinin eksik araştırma yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Dereli Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 Tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Orman Kanunu'na Muhalefet ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Mühürde Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Dereli Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2016 Tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.