4. Hukuk Dairesi 2016/10828 E. , 2018/7458 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne kara…
**4. Hukuk Dairesi 2016/10828 E. , 2018/7458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/10/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, adam öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının müvekkilini silahla yaraladığını, bu eylemi nedeniyle davalı hakkında adam öldürmeye tesşebbüs suçundan dava açıldığını ve davalının ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını belirtmiş, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Beyin cerrahı doktor bilirkişi tarafından düzenlenen hükme esas raporda; davacıda beden gücü kaybı bulunmadığı değerlendirilmiş ve sadece geçici iş göremezlik süresi "1 ay" olarak belirlenmiştir. Mahkemece de bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir. Ancak ceza yargılaması sırasında Adli Tıp Kurumundan alınan 29/04/2015 tarihli raporda sol kolda minimal fonksiyonel kısıtlılık bulunduğu rapor edilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatımdan davacının beden gücü kaybına yönelik tazminat talebinin de bulunduğu anlaşıldığına göre; mahkemece çözümü teknik bilgi ve uzmanlık gerektiren davacının yaralanması nedeniyle beden gücü kaybı olup olmadığı yönünde, dosya arasında bulunan raporlar arasındaki çelişkiyi giderici ve yeterli nitelikte Adli Tıp Kurumu İlgili dairesinden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.