3. Hukuk Dairesi 2015/589 E. , 2015/2838 K. * TEK İMZALI (TESELSÜLLÜ) ORTAK HESAP * MÜŞTEREK HESAP * MÜŞTEREK HESAPTA ORTAKLARIN PAYLARI * MÜŞTEREK HESAP SAHİPLERİNDEN BİRİSİNİN ÖLÜMÜ * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 72 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 146 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 390 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 169 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 506 "" Davacı vekili dilekçesinde; davalı tarafından, müvekkili olan davacı aleyhine, murise ait …
**3. Hukuk Dairesi 2015/589 E. , 2015/2838 K.** * TEK İMZALI (TESELSÜLLÜ) ORTAK HESAP * MÜŞTEREK HESAP * MÜŞTEREK HESAPTA ORTAKLARIN PAYLARI * MÜŞTEREK HESAP SAHİPLERİNDEN BİRİSİNİN ÖLÜMÜ * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 72 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 146 * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 390 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 169 * TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 506 **"İçtihat Metni"** Davacı vekili dilekçesinde; davalı tarafından, müvekkili olan davacı aleyhine, murise ait olduğu ileri sürülen banka hesabından para çekildiği iddiası ile ve bu paranın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, davacının, davalının babası ile 2007 yılından itibaren birlikte yaşamaya başladığını ve onun hastanede öldüğü 06/12/2012 tarihine kadar her türlü bakım ve iaşesini yaptığını, tüm masraflarını karşıladığını, muris EROL ile davacının Bahçelievler'de A..Şubesine birlikte hesap açtıklarını ve bu hesabı zaman zaman birlikte, zaman zaman da tek olarak kullandıklarını, davacının biriktirdiği paraları müşterek hesaba yatırdığını ve bu hesabından müteveffanın ölümüne kadar tüm masraflarını yaptığını, bu nedenle de yapılan takibin haksız olduğunu beyan ederek, davacının aleyhine yapılan bu takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında; davacı tarafından bankadaki hesabın çekilmesi suretiyle tamamen boşaltılarak kapatıldığını, ortak hesaplardaki paranın tamamı murise ait olduğundan, bu paranın terekeye dahil edilebilmesi adına davacı aleyhine icra takibine başlanıldığını, ortak hesaptaki payların aksi ispat edilmedikçe taraflar arasında eşit olduğunu, ancak hesaplardaki tüm paranın murise ait olduğundan ve davacı tarafından bu hesaplara yatırılan herhangi bir meblağda bulunmadığından davacı ile murisin paylarının eşit olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; gerek ortak hesaptaki para gerekse murisin kendi hesabındaki paranın davacı tarafça murisin ölümünden önce çekildiği ve bir kısmının davacının kendi hesabına aktarıldığının banka kayıtları ile sabit olduğu, murisin de, paraların çekildiği tarihten sonra, 06/12/2012 tarihinde öldüğü gözönüne alındığında, ölümünden önce davacı tarafından yapılan bu işlemlerin kötü niyetle yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Birden fazla kimsenin bankada açtırdıkları ortak hesap, sözleşmeye dayanan müteselsil alacaklılık tipini oluşturur. Ortak hesaptaki hesap üzerinde hak sahibi birden fazla kimse gözükür. Bu durumda, banka, tıpkı bireysel hesapta olduğu gibi aynı edimi hesap alacaklılarına karşı borçlanır.