17. Hukuk Dairesi 2015/12876 E. , 2018/6475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 04/08/2009 tarihinde davalının yönetimindeki araçla müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin ayağındaki ve di
**17. Hukuk Dairesi 2015/12876 E. , 2018/6475 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 04/08/2009 tarihinde davalının yönetimindeki araçla müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin ayağındaki ve dizindeki kırıklar nedeniyle ameliyat olduğunu halen ... 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nde davalının yargılamasının devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ile 3.000.00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 15.428.54 TL maddi tazminat, 3.000.00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 18.428.54 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili olayda asli kusurunun davacıda olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra davacıyı hastaneye götürüp tüm tedavi ve muayene giderlerini karşıladığını, ayrıca davacının hastane ve diğer tüm masraflarının müvekkilinin kullandığı aracın sigortacısı tarafından karşılandığını savunarak, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile; 12.217.06 TL maddi tazminat ile 3.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı yanın maddi tazminatla ilgili fazlaya yönelik talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 779,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.