11. Hukuk Dairesi 2021/6441 E. , 2023/1377 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/855 Esas, 2021/1072 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/419 E., 2021/380 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge A…
**11. Hukuk Dairesi 2021/6441 E. , 2023/1377 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/855 Esas, 2021/1072 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/419 E., 2021/380 K. Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/1357 E. sayılı dosyası ile takibe konulan TEB Şanlıurfa Şubesi'ne ait 80.000,00 TL bedelli 20.07.2018 keşide tarihli çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/1320 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki sebebiyle alınan davaya konu çek kargo ile gönderildiğinden çekin kimin tarafından keşide edildiğini bilmelerinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 21.01.2021 tarihli duruşmaya tarafların katılmadığı, davacı vekilinin mazeret de sunmadığı, davalı vekilinin mazeret sunduğu ancak davacı tarafın duruşmaya katılmaması halinde davayı takip edeceği veya etmeyeceği yönününde bir beyanda bulunmadığı, mahkemece davacıya davayı takip edip etmeyceği hususunda beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek, duruşma zaptının davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilince dosyaya davayı takip edeceğine dair bir beyan sunulmadığı, 22.04.2021 tarihli duruşmaya yine davacı tarafın katılmadığı, bir mazerette sunmadığı, davalı vekilinin mazeret bildirdiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesi gereğince davanın 21.01.2021 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına, 3 aylık yasal sürede dava yenilenmediğinden 21.04.2021 tarihi itibarıyla davanın açılmamış sayılmasına, Şanlıurfa 5 inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/21 D.İş dosyası ile 14.02.2019 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 72 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince derhal kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar