(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/14339 E. , 2011/17594 K. ... vekili avukat ... ile 1-..., 2- ... mirasçıları ..., ..., ... vekili avukat ..., 3-... İnş. Muh. Ve san. ltd. Şti vekili avukat ... ..., Birleşen Davada Davacılar; 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., ..., ... vekili avukat vekili avukat ..., 5-..., 6-..., 7-... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 3.5.2010 gün ve 1292-173 sayılı hükmün davacılar avukatınca du…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/14339 E. , 2011/17594 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat ... ile 1-..., 2- ... mirasçıları ..., ..., ... vekili avukat ..., 3-... İnş. Muh. Ve san. ltd. Şti vekili avukat ... ..., Birleşen Davada Davacılar; 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., ..., ... vekili avukat vekili avukat ..., 5-..., 6-..., 7-... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 3.5.2010 gün ve 1292-173 sayılı hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili acukat ... ve avukat...geldi, davalılar adına gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Dairemizin 30.5.2011 tarihli 2010/13221-8201 sayılı kararı ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/210 esas sayılı dosyasının gönderilmesi için, dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği halde, bu eksiklik giderilmeden Mahkeme dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır. Gerekli dikkat ve özen gösterilerek, bu eksikliğin giderilmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Eksiklik giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.